KUBISMEN
Jag har valt att skriva om detta verket ovanför som är från kubismens tid. Kubismen ägde rum under 1900-talet och det var Pablo picasso och Georges paque som startade denna abstrakta konststilen som influerats från Afrika. Det som kännetäcknar kubismen är att man sätter ihop massa symetriska former så att det blir ett mönster eller något motiv, som ett pussel. Oftast är bilderna rätt hårda och inte så mjuka, Färgerna går liksom inte ihop med varandra. Det viktiga var inte att man skulle kunna se vad motivet var utan det var det övergripande mönstret som hade störst betydelse, iallafall i slutet av kubismens tid. En annan sak man kan se är att kubismen inte följer centralperspektivet vilket är att man ser ett ljup i bilden från en punk medan en bild från kubbismen inte har något tydligt perspektiv å man vet inte riktigt vad som är långt bak och långt fram i bilden, dvs det är svårt att se djupet i ett verk från kubbismen.
Jag tolkar denna bild som att mannen står lite rädd i bakgrunden. Som att han inte riktigt vågar sätta fram foten och vara den bossiga utan istället är det kvinnan som är det. Det tror jag upprörde många under den tiden just för att det var tänkt att va killens roll. Så jag tror konstnären vill få fram att kvinnor borde vara mer dominanta just för att denna konststil hade sin huvudperiod från 1907-1914, dvs kvinnor hade inte fått rösträtt i många delar av världen och män i samhället skulle va de som drog in pengarna i familjen medan kvinnan skulle vara hemma med barnen. Detta gjorde att männen hade mest makt för om en kvinna skulle vilja skilja sig så visst får hon oftast göra det, men hur ska hon klara sig utan jobb och pengar? Många anställde också hellre män under denna period vilket gjorde att kvinnorna var beroende av männen. Så det jag tror han ville visa folk med detta verk var att det inte finns en "mall" av hur samhället ska se ut, utan det är bara vad vi människor tror. Men varför får detta verk mig att tro att man vill visa att kvinnor är exakt lika mycket värda och att det inte handlar om kön utan om personlighet, och att hans budskap med bilden är att det inte finns någon mall av hur samhället ska se ut? Jo jag skulle säga att det beror på hur dom byggt upp bilden. Ofta om man vill visa att "Det är jag som bestämmer" så kan man förstora personen just för att en större person visar mer "makt" än en liten person. Dock handlar det också mycket om uttryck och det tycker jag konstnären lyckats väldigt bra med. om man jämför deras ansiktsutryck så ser man fort att hennes ser mer bestämt och argt ut medan killens utryck symboliserar osäkerhet och redsla i mina ögon.
Det skulle också kunna vara så att konstnärens tanke bakom verket är att visa att att man inte kan görmma sig bakom kläder för att försöka undvika att visa vem man faktiskt är. Presis som ett tomt hus utan möbler, det går inte att dölja spår av något som har levt med dig sen du var liten. Det kommer alltid finnas där fast att du väljer att täcka det med en bit tyg på kroppen. Det jag vill säga är att vissa kvinnor kanske alltid varit den dominanta typen men att det kanske lätt blev att de var tvungna att dölja det på den tiden men att utan något att dölja sig bakom går ens personlighet inte att dölja.
Jag valde denna ism för att för att jag tycker denna teknik är väldigt intressant eftersom man kan bygga upp vad som helst av olika symetriska former. Du kan skapa skygga, olika föremål men framförallt skapa otrolikt fina mönster. Det coola är att om man kollar på verket jag valt riktigt nära så ser man bara några olika former i olika färger och förstår inte vad det ska föreställa men om man står en bit ifrån verket ser man att helheten skapar 2 kroppar. Det ligger även så mycket mer bakom bilden än en naken tjej och kille. Det finns en fin och bra tanke bakom verket och ett budskap som kanske är svårt att se men när man väl ser det så är det svårt att glömma, i alla fall för mig.
Jämförelser:
När jag googlade runt på verk från andra ismer hittade jag dessa 2 från Expressionismen och det första som slog mig var att de var väldigt likt verken från kubismen. Båda bilderna är uppbygda av symetriska former men skillnaden är att inom kubismen är det viktiga med verken mönstret medan inom expressionismen är det att kunna utrycka sig och då använde man sig av konst för att göra det. Därför finns det ingen begränsning inom expressionismen som att "man måste använda sig av symetriska former" utan det finns inga gränser för hur man kan utrycka sig så detta är bara ett sett att utrycka sig inom expressionismen.
